laicismo positivo

A França é o pais mais laico do mundo, mas não o continuará a ser por muito mais tempo. O tsunami Sarkozy, segundo o Le Monde de hoje, já deu instruções à ministra Michèle Alliot-Marie para rever a Lei de 1905, que regulamenta a separação entre a Igreja e o Estado.
Sarkozy quer acabar com o laicismo sectário (sic) que vigora em França e implementar o que designa por laicismo positivo. Deste modo o Estado Francês poderá passar a financiar directamente certos grupos religiosos e terminar com a dependência (subserviência?) que alguns destes grupos desenvolveram em relação a países estrangeiros. Mas o melhor é mesmo lerem o artigo...
Parece, segundo o Le Monde, que se tratará de um expediente utilitarista para lidar com o islamismo militante. Não deixa, contudo, de ser uma medida muito problemática.

"I'm not a crook"

A teoria clássica defende que as cotações em bolsa são a tradução do real valor esperado das empresas e da economia. Contudo, George Soros, famoso especulador, sempre sugeriu o contrário: são os movimentos registados em bolsa que, depois, influenciam o desfecho na vida real. É o princípio, aplicado aos mercados, da “self fullfilling prophecy” – profecias que de tanto repetidas acabam por se verificar. Soros chamou-lhe “Reflexividade”. Os ensinamentos de Soros parecem ter sido estudados ao detalhe por Ben Bernanke, actual presidente da Reserva Federal norte-americana. Este está, ele próprio, a tentar especular à Soros. Boa sorte. Mas se falhar acabará como Nixon. Desacreditado. E com os Estados Unidos de pantanas.

A América precisa de um balão de oxigénio para continuar a suportar os défices crónicos de que sofre. Necessita daquilo a que o antecessor de Bernanke, Alan Greenspan, um dia designou de efeito riqueza (“wealth effect”). Algo virtual, mas que conforta o espírito das pessoas. Nos dias que correm, com o sector imobiliário de rastos, a solução é estimular o mercado de acções. Assim, o FED tem satisfeito as "expectativas" do mercado accionista. Foi em seu socorro há uma semana atrás com uma redução surpresa de 75pb. Ontem, voltou a não defraudar Wall Street - baixou mais 50pb. Ao orientar a política monetária em função dos humores do mercado accionista, o FED tem em vista um único fim: suportar as cotações. E, ontem, Bernanke reforçou o seu desespero com a seguinte mensagem: o FED está preparado para mais.

O mercado accionista é, para esta administração norte-americana, um assunto de interesse nacional. Tão importante quanto a presença militar no Médio Oriente. E Bernanke é o general ao serviço do Departamento de Tesouro. Sim, porque a descida da taxa de juro não contribui para resolver o problema de base: o endividamento crónico. Não é facilitando novas vias de crédito ou reduzindo o custo do dinheiro que se combate um problema de crédito a mais. Repito: o "subprime" é um problema de concessão excessiva de crédito. Portanto, se a estratégia de Soros funcionar, a acção do FED conduzirá o mercado accionista a novos máximos. Novas OPV’s. Mais riqueza. Mais emprego. Um maravilhoso mundo virtual. Contudo, Soros também falhava. Se a táctica do FED não resultar, Bernanke ficará associado à política monetária mais irresponsável de que há memória desde o fim de Bretton Woods.

escravatura

O laicismo é um caminho para a escravatura. Quem ficar surpreendido com esta afirmação provavelmente não entende muito de liberdade ou então alimenta secretamente o desejo de escravizar os seus concidadãos.
Reduzir a vida humana à sua vertente material, elevar a ciência ou até a razão a Providência e definir o bem como intrínseco à nossa existência física é uma receita para a perda da liberdade. Porquê? Porque as noções de bem e de mal passariam a depender apenas da frágil interpretação humana e a ser sancionadas, enquanto tal, como Lei.
Os opressores que implementassem leis que violassem os direitos naturais não responderiam perante nenhuma instância superior e os oprimidos não poderiam invocar direitos sagrados para resistir à opressão. O relativismo e a falta de força moral fariam o resto!
O direito à vida, à liberdade, à propriedade e à procura da felicidade são inalienáveis porque foram conferidos por Deus aos homens. Ao eliminar Deus o laicismo distorce, fragiliza e aliena os direitos que nos tornam livres e portanto é um caminho para a escravatura. Q.E.D.

tigresas

Oi Aí, Pedrão,

E você sempre éscrevendo nessa língua meia máluca dos gringo, o inguilês mais chakespiriano que auguma vez se viu na bêlógoesféra lúsitana! Você, cara, não é de aprendê! Então não vê que o pessoau não gósta de ter trábalho suplementá, lendo língua da gringagem, quando pódéria se deleitá com seu verbo lusitano, qui faz lembrá, nos mómentos mais mélancólicos o Camões, e nos mais épicos o Nandinho Pessoa da Mensagém? Puxa, cara! Como pódi um écónómista de gábárito recónhécido e de tálento encartado como o meu ámigo igónórá á primêira, a máió e á única verdádeira léi da Écónómia, que é á «Léi do Minór Isforço», qui réza mais ó menos ássim: «o péssoau não istá pára fazér mais do que precisa para fizér menos». Valeu?

Agóra mi expilica, por favor, já qui não chéguei ainda à Térra Lúsa e por cá não deu prá pêrceber direito, o que se pássou com os dois tígres quê sê éscápuliram dá jáula no mesmo dia em quê déséparêceram dois Insíguines Ministros do Góverno. Eles manjaram os ditos cujos e os coitádinhos se fináram? Ou fôram os Ministros qui, málvados pela húmilháção dá substituição, sôltáram os bichos prá cómer o Chéfi do Éxécútivo? Tem pissicópáta para tudo, cara!

Áqui, em antevéspéra de Carnavau, ninguém quer saber de coisa auguma quê não sêja à fárra e à curtissão. As féstividades já cómeçáram e, dáqui até o domingão da outra sémana, ninguém faz mais nada qui não séja fárrá, bébé, dançá e apanhá pórrés em cima de pórres. Só fésta aí, seu Pedrão!

Por isso, este seu amigo que aqui sê assassina, não tem feito sénão trábálhá. Gátás, nem vê-lás! Paréce estár tudo dê baixa da cáixa. Já vêádão passeando de mão dáda na Paulista é à pontapé. Não dá gátas, só dá gátxinhos, dos que gostam de ronroná no cólo do dono. Náda que sê apárente com os dois tigrões dêvóradores de Ministros que você tem por aí. Se quéria gátxinhas, só lhê posso levá tigresas. Você não vai quéré, pois não? Vále mais ficá com os dois bichões quê andam pôr aí dévorando membros do góverno. Apesar de tudo o máis, nêsses e noutros entrêtantos, Portugau ainda é um grande e próspêro país!

Ábráção máscúlo e désintérêssado,

Ruizão

just can´t wait

Rui,

Are you back? I believe you just told me a few days ago that you would be back on Wednesday, right? We are anxious to have you with us again. I will be quite pleased, now that we are a crowd at Portugal Contemporâneo, to arrange a welcome party for you. Just drop me a word when you arrive at Francisco Sá Carneiro (Portuguese people like big names, don´t they?) International Airport.

I have recently received some criticism by a number of Portuguese bloggers, such as this one, because I am writing em estrangeiro. I cant´t help it, Rui. I got used to writing em estrangeiro and now it is difficult to change gears and write in Portuguese again, specially after you said that I do write an erudite English (did you mean um Inglês liceal and, if so, is that an offense?).

As you might know, most Portuguese intellectuals are attracted to what seems strange and foreign to them and particularly to what they do not understand. It occurred to me that by writing em estrangeiro I would become a highly respected thinker in this country. There are already some encouraging signs. A number of bloggers are already quoting me em estrangeiro. I just can´t wait the day I will be quoted by Expresso (em estrangeiro, I mean).

Now Rui, may I tell you that I am quite happy with our new fellow bloggers Joaquim and Ricardo. They started big, Joaquim talking about God, Ricardo talking about money. What a combination. To the best of my knowledge, there is only one institution in Western civilization, other than Portugal Contemporâneo (that is, the two of us), which could put together God and money with such an enormous success. It was the Catholic Church. We are thus in good company. CAA should be trembling. (All in all, it seems to me that he behaved quite well during your absence).

Palmas

O FED acaba de reduzir a taxa de juro em 50 pontos base. Está agora a 3,00%. Bernanke deu aos mercados o que estes queriam. Novamente.

todo o laicismo é reaccionarismo

O laicismo está regra geral associado à modernidade e pode portanto parecer ilógico conotá-lo com o reaccionarismo que está associado ao passado.
Se analisarmos contudo a natureza do laicismo poderemos concluir com facilidade que o laicismo não tem nada de progressista e que pelo contrário é puro reaccionarismo.
Sendo o laicismo materialista e racionalista, limita os seus apóstolos, por definição, a um leque de opções fechadas sobre si próprias. Confinadas ao domínio do material tanto quanto a razão as consegue analisar. O progresso, porém, depende de sermos capazes de conceber o futuro enquanto visão de um mundo melhor, muito para lá da nossa existência material. Daí a necessidade do divino como elemento essencial do progresso e a demonstração da minha tese de que o laicismo impede o progresso: Todo o laicismo é reaccionarismo!
Todas as grandes civilizações se desenvolveram na busca do divino, no cumprimento do que os homens entendiam ser a vontade de Deus. Portugal, em particular, prosperou sempre que os nossos líderes elevaram os seus desígnios para além do material. Atentemos, por exemplo, na lendária visão de Afonso Henriques, antes da batalha de Ourique, quando Deus lhe disse: “Quero em ti e na tua geração criar um império para mim”, e na sua influência.
Cingidos ao domínio do materialismo racionalista e com a alma minada pelo relativismo ético nunca teríamos construído um império. Adoptando o laicismo, hoje, comprometeremos o futuro e, como procurarei demonstrar noutro post, eventualmente comprometeremos a nossa liberdade.

Helicopter Ben

A política monetária não se exerce apenas ao nível da taxa de juro directora. Exerce-se também através das chamadas operações REPO (“Repurchase Agreements”). Corresponde à injecção de liquidez no sistema interbancário. Quem o faz é o Banco Central que “vende” fundos aos bancos comerciais e, em simultâneo, compromete-se a “recomprá-los” numa data posterior. Nos Estados Unidos, quem executa este tipo de transacções é o FED de Nova Iorque. As datas e os valores das operações estão disponíveis no seu web site.

Nos últimos doze meses, o FED de Nova Iorque conduziu um total de 164 operações REPO. No total, injectou mais de 1,4 triliões de dólares no sistema interbancário. Fê-lo a uma média de 8,6 mil milhões de dólares por operação. Ao ritmo de 14 operações por mês. A maior intervenção mensal ocorreu em Novembro (179 mil milhões) – quando os bancos começaram a divulgar estimativas das amortizações que teriam de realizar em consequência do “subprime”. Antes, a maior intervenção mensal tinha sido em Maio (168 mil milhões) – quando estourou o fundo da Bear Stearns, no que foi o primeiro indício sério do “subprime”.

A teoria monetária afirma: tudo o resto constante, mais moeda conduz ao crescimento da inflação. Por norma, o indicador utilizado para avaliar a base monetária é o M3. Ora, há muito que este agregado monetário cresce a dois dígitos. Na Europa, os dados são públicos. Em Janeiro, a última leitura disponível, o M3 da zona euro cresceu a 12% ao ano. Nos Estados Unidos, a sua divulgação foi sequestrada pelo FED em 2005, um pouco antes de Greenspan ter passado a pasta a Bernanke. Por isso, as estimativas relativamente ao M3 norte-americano só se conseguem por aproximação. O sítio http://www.shadowstats.com/ defende que o M3 cresce nos Estados Unidos a 15% ao ano.

Uma coisa é certa: a política monetária nos Estados Unidos é francamente acomodatícia. Mais que na Europa. Não só as taxas de juro são mais baixas (fenómeno recente), como também as operações REPO são executadas com muito maior regularidade e robustez (fenómeno não tão recente). Portanto, se na Europa o M3 cresce a 12%, é bem provável que nos Estados Unidos cresça muito mais. O FED está a vergar-se perante a Casa Branca e a encharcar a economia de dólares. Infelizmente, o problema não se resolve com mais notas. Resolve-se, precisamente, com o oposto. Com menos notas. Até que famílias e empresas regressem a níveis sustentados de endividamento – porque é disso que se trata na actual crise.

Magia

A Reserva Federal (FED), presidida por Ben Bernanke, decide hoje se mexe novamente nas taxas de juro. Os analistas esperam uma redução de 50 pontos base (pb) para os 3,00%. Depois do corte surpresa da semana passada (75 pb), uma nova redução constituirá um movimento sem precedentes: 125 pb em quinze dias! Ao mesmo tempo que desce as taxas de juro, o FED continua a injectar liquidez no sistema interbancário norte-americano através de operações REPO. E, assim, nos Estados Unidos, o M3 - o principal indicador de crescimento da massa monetária - cresce a 15% ao ano.

A visão pragmática do FED (em contraste com a visão ideológica do Banco Central Europeu) vai causar mais danos que proveitos. O problema do excesso de endividamento - seja este na forma de crédito hipotecário ou outra coisa qualquer - não se resolve com taxas de juro. Bernanke tenta um golpe de magia, mas está cada vez mais próximo de entrar numa "liquidity trap".

reaccionarismo

O reaccionarismo é uma etiqueta política para todos os que procuram de forma activa manter o status quo, em termos de opinião pública, de condições políticas ou de instituições.
A seguir ao 25 de Abril esta etiqueta era apensa a todos os que defendiam o regresso ao Estado Novo e aos que tentavam sabotar o PREC. Hoje em dia, porém, penso que podemos chamar reaccionários, sem demagogia, a todos os portugueses que pretendem manter a actual organização político-administrativa, em face das mudanças que entretanto ocorreram no resto do mundo.
Se não evoluirmos veremos as nossas vantagens competitivas desaparecerem, a nossa riqueza diminuir e eventualmente mudar de mãos, até ficarmos reduzidos a trabalhar para os que entretanto progrediram e se adaptaram às novas realidades.

o fim das surpresas

A saída de uns tantos ministros e de alguns secretários de estado do governo em funções, não só não pode constituir motivo de espanto, como é um facto previsível e normal do ciclo político. De facto, antes de sair Cavaco, foram saindo ministros e secretários de estado em catadupa, uns a seguir aos outros. O mesmo sucedeu a Guterres e teria acontecido a Durão Barroso e a Santana Lopes, caso o tempo o tivesse permitido. A saturação com quem governa é cada vez mais rápida e obedece sempre ao mesmo compasso: estado de graça, promessas por cumprir, insatisfação popular, resistência do primeiro-ministro à mudança, queda de alguns e, por fim, queda de todos. A seguir a José Sócrates outro qualquer se seguirá, como aconteceu a Cavaco, Guterres e Barroso. Todos imensamente poderosos até ao minuto em que o deixaram de ser.
A III República já não nos permite surpresas. Pelo menos, enquanto a Europa nos for segurando.

Jerome e o seu gato

No dia 21 de Janeiro, as bolsas europeias fecharam fortemente em baixa. Um Mini Crash. Mais tarde soube-se que, nesse mesmo dia, o banco francês Societé Generale tinha iniciado a venda de uma posição maciça em contratos de futuros sobre o índice Eurostoxx, que acabou a perder mais de 7%. Rezam as crónicas que um dos seus funcionários, Jerome Kerviel, terá excedido o seu mandato e os limites de risco impostos internamente e construiu, a partir da carteira do próprio banco, uma posição especulativa de grande escala no mercado accionista europeu. Devido às quedas das bolsas em Janeiro, a posição deu à costa, as luzes do painel de controlo do banco começaram a piscar e, então, decidiu-se acabar com tudo. Segundo as minhas estimativas, o Societé Generale terá vendido cerca de 1,3 milhões de contratos de futuros sobre o Eurostoxx.

O futuro, ao contrário das acções individuais, é um activo que funciona associado a uma conta margem. O investidor que transacciona futuros apenas tem de depositar no corretor uma margem do valor total sobre o qual vai investir. Pelo contrário, nas acções individuais, se as estas valem no conjunto 100 Euros, o investidor tem que depositar esse mesmo montante junto do corretor. No futuro sobre o Eurostoxx exige-se uma margem de apenas 3.300 Euros. Com esse montante, o investidor pode comprar 1 contrato do futuro Eurostoxx, que neste momento representa um investimento global próximo dos 38.000 Euros. Ou seja, no limite, o investidor poderá investir até 10 vezes do seu capital.

O caso Societé Generale é sintomático dos riscos envolvidos na transacção dos contratos de futuros ou outros instrumentos com características semelhantes. Este funcionário do Societé Generale pertencia à divisão Delta do banco francês – um dos seus departamentos de “proprietary trading”, a elite interna responsável pela gestão da carteira do próprio banco. A informação publicada nos jornais refere que a perda final foi de 5 mil milhões de Euros, embora o valor global dos investimentos realizados por Kerviel tenha atingido os 50 mil milhões. Às cotações actuais, esse montante global corresponde a mais de 1,3 milhões de contratos de futuros sobre o Eurostoxx.

A posição de Kerviel era grande de mais para não ser detectada pelos sistemas de gestão de risco do Societé Generale. A Eurex, a bolsa onde o Eurostoxx é cotado, aparentemente, detectou-a em Novembro. É que, num dia normal, o volume de transacções no Eurostoxx é qualquer coisa à volta de 1,2 milhões de contratos. Ao mesmo tempo, o “Open Interest” nos futuros do Eurostoxx – a diferença entre contratos que, através de operações de compra e venda, são abertos mas não são fechados – é de 2 milhões de contratos. Kerviel teria em carteira qualquer coisa como 1,3 milhões de contratos. Portanto, a pergunta que se coloca é simples: e se o mercado europeu, em vez de se despedaçar, tivesse feito um “rally”?

erro fatal

A exoneração de Correia de Campos de Ministro da Saúde demonstra que afinal a sociedade civil portuguesa está viva e exerce a sua influência política de modo eficaz.
Correia de Campos, por quem tenho admiração pessoal, tinha ideias e planos para o Serviço Nacional de Saúde mas cometeu um erro fatal. Como Jack Welch lhe poderia ter explicado, as organizações modernas não sobrevivem quando permanecem apenas focadas nos seus produtos e ignoram os clientes. Ora Correia de Campos focou-se intensamente no produto (o SNS) que tentou desenvolver e melhorar o melhor que sabia e era possível, mas esqueceu-se dos clientes. Os que apelidam de utentes, no SNS, e que pouco estavam interessados nas reformas que iam tendo lugar.
Não sei se há muitos ensinamentos que se possam extrapolar do mundo empresarial para a política mas este é certamente um dos casos em que esses ensinamentos poderiam ter sido úteis.

O Tio

A Banca portuguesa está ao rubro. E, como diz o ditado, depois da tempestade vem a bonança. Já andávamos fartos das histórias do BCP. Depois, durante o fim de semana, ainda decidiram castigar-nos um pouco mais e deram-nos com o BPN. Mas, por fim, as boas notícias: a apresentação de resultados do BES.

O BES é, na minha opinião, quem mais tem beneficiado com as lutas que nos últimos meses têm atormentado o sector em Portugal. Em 2007, obteve lucros de 600 milhões de Euros, resultado de uma estratégia que privilegia o crédito a empresas, sobretudo àquelas que exportam. Vai distribuir um dividendo de 48 cêntimos por acção. E tem um rácio de capital próximo dos 7%.

O seu presidente, Ricardo Salgado, na gíria também conhecido como “o Tio”, foi recentemente eleito pelo diário espanhol “El País” como o homem mais influente em Portugal. A escolha não podia ter sido mais certeira. Conseguiu manobrar a OPA da Sonae sobre a PT da forma que lhe era mais conveniente. E conduziu o seu banco aos melhores resultados do sector em Portugal.

A estratégia do BES faz todo o sentido. Prefere emprestar dinheiro às empresas exportadoras. Porque, em Portugal, emprestar dinheiro ao povo é um negócio cada vez mais perigoso. É que há cada vez mais pobres. De acordo com o Eurostat, 20% da população portuguesa, aqueles que têm rendimentos inferiores a 60% da mediana do rendimento global, é pobre.

A performance do BES começa também a tornar-se visível no preço das suas cotações. É certo que, este ano, ao preço de fecho de ontem, acumula já uma importante perda. Contudo, esta é significativamente inferior às desvalorizações registadas nas cotações das acções dos seus principais concorrentes em Portugal. Mas é, acima de tudo, no longo prazo que a casa do “Tio” bate os adversários.

Nos últimos 11 anos, ou seja, entre Janeiro de 1997 e o dia de ontem, as acções do BES valorizaram a uma média mensal de 0,87% com um desvio padrão de 6,57%. Corresponde, no final do período, a uma rentabilidade acumulada de 139% (progressão geométrica das 132 variações mensais). Muito melhor que o BCP (apenas 17% em 11 anos). E, também, residualmente melhor que o BPI (128%).

Na apresentação dos resultados do BES, Ricardo Salgado afirmou “O que distingue o BES é a estabilidade accionista, de estratégia, de objectivos e de gestão”. Tem toda a razão. Vê-se nos lucros e reflecte-se nas cotações em bolsa. Na verdade, o segredo associado à maior performance em bolsa, face ao BCP e sobretudo em relação ao BPI, tem sido o menor desvio padrão das suas cotações – por convenção estatística, a forma mais simples de avaliar o factor “estabilidade”.

laicismo

O dicionário (Merriam-Webster) define laicismo como: “Indiferença para com, ou rejeição ou exclusão da religião ou de considerações religiosas”. Nada como recorrermos porém a George Holyoake, o autor que cunhou o termo em 1896 (English Secularism) para melhor compreendermos esta doutrina:
Secularism is a code of duty pertaining to this life, founded on considerations purely human, and intended mainly for those who find theology indefinite or inadequate, unreliable or unbelievable. Its essential principles are three: (1) The improvement of this life by material means. (2) That science is the available Providence of man. (3) That it is good to do good. Whether there be other good or not, the good of the present life is good, and it is good to seek that good.
O laicismo é portanto uma doutrina materialista e racionalista. Relativamente à ética laica penso que, para os laicos, ficará reduzida à Lei. Dizer que é bom praticar o bem é insuficiente em termos éticos ou até lógicos , assim como afirmar que o bem da vida presente (terrena suponho) é bom. Eliminando Deus enquanto fundamento último do bem e da ética, sobram-nos apenas interpretações humanas. Não verdades absolutas mas apenas interpretações. Posso concluir então que o laicismo é uma doutrina materialista, racionalista e relativista.

boleia

Não é todos os dias que se apanha boleia num blog da categoria do Portugal Contemporâneo. Uma tribuna tão ilustre do nosso ciberespaço! Agradeço portanto esta oportunidade ao Rui Albuquerque e ao meu amigo e mestre Pedro Arroja que notabilizaram este espaço.

plantel reforçado

O Joaquim Sá Couto e o Ricardo Arroja passam a escrever no Portugal Contemporâneo, a partir de hoje. Eu e o Pedro estávamos a ficar dois insuportáveis chatos e visivelmente a precisar de companhia. Os blogues fizeram-se para serem vivos, abertos, participados e diversificados no conteúdo, o que não estava a suceder ultimamente por aqui. Com estes dois novos autores, os leitores do PC vão certamente beneficiar bastante. Ambos desnecessitam apresentação e os méritos próprios serão revelados, para quem os não conhecer ainda, já nos próximos dias.
Bem-vindos, pois, e toca a começar a escrever.

como o rénê

Oi Pedrão,

Descóbri qui, afinau, tenho intertetxi no quarto do hóteu em que me hópedei vai quase pra quize dias. O facto dá coisa não ter pégado lógo no dia em que chéguei fez-me abandonar a ideia de retómar a dita coisa. Lógo, como não tinha (pensáva eú) netxi no quárto e durante o dia tenho di trábálhá (o Sénhor Jésus nos condenou a esta sévícia no pécádo óriginau) nem iscrevo póstes, nem mando émais prós ámigos. Déve ser isto a que si chama o cépticismo cartesiano, Iscola Filosófica a que, pelos vistos, pertenço. E que deu mérda, tá à vista, cara!

Respondendo à sua gentileza de contá o qui vê por aí, lhe direi o qui vou achando por aquí.

Cá por Terras de Vera Cruz, o que vamos vendo dá até pra gostá disso aí. Sempri qui aqui venho, o pessoau só está falando em corrupção, mais corrupção e corrupção mais ainda. Não dá prá acreditá, mas o Brasiu é um grande e extraordinário país, governado por grandes e extraordinários patifes. Só um país e um pessoau com tamanhas qualidades poderia aguentar tanta roubalheira e tanta gatunagem, que mais fazem parécer os daí, aquéles que o bastonário Pinto dénunciou com coragem de lácrau (atira pró ar e o cuspe cai em cima de todos e de ninhum), verdadeiros benfeitores casapianos (não daqueles em que você está pensando, cara).

Depois do pessoau do cacau e da sua jagunçada, dos militares e dos pataratas do PSDB, se instalou no góverno a cáfila do PT e, acredite, nunca foi vista tanta e tamanha roubalheira num só país! Que é, ainda por cima, dos grandinhos. Nos últimos dias, aqui por São Paulo, tem-se discutido muito as contas bancárias voluptuosas que o Presidente do Tribunau de Contas estaduau tem nos Estates. Um dos dépósitos foi lévado numa mála por sua ex-esposa, e a mála estava tã pésada que a coitádinha teve de pedir auxílio. A grana deve ter caído e se espálhado na calçáda. Póbrezinha! Comparádo com o sobrinho taxista do Isaltino isto é, como vê, coisa séria e isso aí coisa de menino. Como foi póssiveu o Brasiu chéga aqui e como se poderá livrá desta cáfila de patifes, são dois énigmas que só o Senhor Jesus e o Pastor Macedo poderão esclarecê. Por mim, não tenho résposta.

Conto estár, daqui por uns dias, aí pela térrinha, sendo que temos de aumoçá para pôr a conversa em dia. É quê, neste extráórdinário país, a grandeza é tamanha que a roubalheira dos pólíticos não afecta muito o pessoau. Ao contrário daí, como sabe, onde qualquer migalha faz fauta. Vamos, pois, aumoçá, conversá e trocá experiências sobre a glóbalizáção e a róbalhização.

Quanto a gátxinhas, se você estáva esperando que eu levasse auguma prá você, está vossaésseléncia muito enganado: quem qué do bom, qui trabálhe! Se quisé aparécê por cá, venha daí, que temos o Carnavau por muito pérto. Aí, se você vié, eu já não vou. E, então, cómeremos picanha acebolada, em vez dos filétezinhos da Nanda. Mas fálarêmos à mesma da glóbalização e da róbalhização.

As minhas disculpas por não respondé em inguilés, língua mãe do libérálismo clássico, que vou lendo e falando, mas não dá para a feluência qui o meu ámigo demonstra com sapiência de erúdito. Vai assim, esta risposta, em pórtugués. Do lócau, do nacionau e do acordo órtógráfico qui vem à cáminho. Vássi préparando, pois então!

Àquele ábráço,

Ruizão

his wife and children

Dear Rui,

May I tell you that until recently I was myself an arguido and I felt great about it. Now that I am not anymore an arguido, I must confess that I feel a little bit depressed. It all started when in late 2005 I paid my income tax. Six months later, early in 2006, I received a notice from the tax department to pay the same income tax again.

You guess, I refused to pay it again. Soon it was found that this second request was due to a mistake by the tax department. They did enter my 2005 income tax payment as IRC (corporate income tax), rather than as IRS (personal income tax) as they should have done. Thus, in their records, I was at fault with my 2005 income tax payment.

Even though it was the tax department mistake, they kept insisting that I should pay it again (with interest and fines), and then claim the reimbursement of my first payment. I kept refusing: it was their mistake, so they should correct the mistake, as I had paid my income tax as due. In June 2006 I got a new notice from the tax department and they were not kidding: either I would pay my 2005 income tax (which I had already paid) within 10 days, or my salary and banking accounts would be frozen (penhorados, as they like to say here in typical jargon).

I complained forcefully. But to no avail. As the deadline approached and upon counselling from my accountant I paid again the very same 2005 income tax I had already paid, this second time with interest and fines, to avoid what seemed to me the more serious, professionally damaging consequences of having my salary and personal bank accounts frozen and being displayed in public as a relapsed taxpayer.

Now, Rui, get ready for the big surprise. Three weeks later my salary and personal bank accounts were effectively frozen upon instructions from the tax department for alleged missing payment of my 2005 income tax - which, may I say it again, I had already paid twice, the second time with interest and fines.

Frankly, I really got mad that day, I must admit. I decided that I would write an article for a newspaper, which would be published three days later. I then sent a copy of the article by mail to the director-general of the tax department. At a given point in the article, referring to the Portuguese tax system, I stated: "Este é um sistema feito por canalhas e para canalhas (...)" and a few lines below, I added: "(...) e o Dr. (his name, the tax chief ) é o canalha número um".

.

Rui, it is not always easy to translate from this rich, emotional Portuguese language into the much sober, rational English language. The term canalha is a case in point. Its meaning can range widely from small children to son-of -a-bitch. You choose.

.
The article was titled: "Dr. (his name, the tax chief): comendador e evadido fiscal", as there were press reports in the country stating that he had forgotten to pay some of his taxes before taking up his position as tax chief. After just one year at the job former President Jorge Sampaio made him a comendador.

By that time (June 2006) the tax department was making big headlines in national newspapers announcing record tax collections. Before presenting the director-general with my article, I wrote him in the same e-mail: "Sir, I learn from the newspapers, although I am not surprised at all, that tax collections are reaching record levels in the country. With your methods of tax collection even a vulgar thief (ladrão de vão-de-escada) could do much better".

The very same day the mail was sent, one of his assistants was phoning the newspaper to prevent publication of the article while other was phoning me at home saying that my salary and bank accounts would be immmediately unfrozen and that they would send me promptly a reimbursement cheque for my double income tax payment, which they eventually did. The article was never published.

Three months later, I got a notice from the Department of Justice (DIAP) setting me up for a hearing as the director-general of the tax department had filled a criminal complaint against me for insulting and slandering (defamation). As my article had never been published no defamation was apparently involved. The point is that the tax chief stated in his complaint that he had shown my e-mail to his wife and children and they were quite upset by the way I had treated their husband and father. Accordingly, I was indicted for slandering the director-general before his wife and children. He claimed a compensation worth four months his salary, about one hundred thousand euros (Rui, these people do not treat themselves badly, do they?).

The day I showed up at DIAP I signed a paper that for the first time in my life made an arguido of me. At this time, if I can recall, the prime-minister was an arguido in the Freeport case, several mayors of large Portuguese cities were also arguidos in different cases, and so were several ex-ministers; the former president of a major trade union had been an arguido for a record setting twenty years. The big arguido of the time, though, was the President of the best soccer team in the country, two times European champion. I was thus in good company. (By the way, Rui, were you, by any chance, an arguido at the time?)

.

The criminal complaint filled by the tax boss would eventually turn into a formal accusation and two months later I was presented in court before an instruction judge. She decided to drop the case. My status as arguido turned acusado was over, it lasted for six months only. Neverthless, I decided to put it on my CV and intend to inform my grandchildren about it. I can already see them at school, proudly telling other kids: "My grandaddy was really a great man in this country. He was an arguido!".

The judge never admitted it explicitly, but I am still wondering whether in her decision to drop the case she concurred with my judgement that the former tax chief is eventually a canalha (Rui, feel free to translate as you wish).

at Guarulhos

Dear Rui,

Even though you seem to ignore my letters, I cannot help but let you know of my impressions of this fascinating country. If you can find some spare time, just drop me a word, provided no inconvenience is made to all those beauties around you. Envy is what I feel when I figure them out at Guarulhos International Airport the day you leave, dancing and imploring together: "Ruizinho, minimo, por favô não vá embora, fica coa genti, quêrido". You should feel great, don´t you?

Now, I would like to let you know my thoughts about that very special class of people in this country called jurists. I am quite impressed with them, I must admit. First and foremost, this is the only country I know where they outnumber their moms.

Second, they really like talking and they seem to live just by talking. There appears to be a close resemblance between them and priests and there is for sure a strong rivalry between them. Jurists seem to be by far the most anti-clerical of all people in this country.

Actually, I am told that starting in the mid-eighteenth century at Coimbra, and later on several occasions, they robbed the priests of their social and intellectual influence, as well as of their material wealth. They tried to emulate priests and they really succeeded. Have you noticed their black attire in courts resembling that of churchmen? And what about their big words, their impressive gestures, their magnificent thoughts, their magisterial pose? I am assured, though, that in all occasions they robbed the church, they made appropriate laws so that the robberies always turned out to be perfectly legal. At miracles, I must admit, they are better than priests.

.

Jurists in this country are the only kind of people I know in the whole World who can assert convincingly that black is white. I find them cute. That might be so because their loyalties pertain to worldly goods, like power and money whereas those of priests pertain to God. May I humbly say that in such a country of priests and jurists, the latter seem to me the most ingenious of all, and not only at miracles. They have learned with the old missionaries in Brasil and Africa how to make a living by the word. The only difference is that, contrary to priests who did it by bringing people together under the umbrella of the Church, jurists thrive on setting them apart, each against the other, and all against the Church.

.

I enjoy reading a blog here called Blasphemies where there are a number of jurists, both as bloggers and commentators. They talk ceaselessly about everything. Some female participants in this blog put together the two most talkative species of the human race - women and jurists. What a bunch, I tell you. They are constantly fighting on the meaning of words and they never seem to agree on anything, even that the earth is round. They delight on the use of difficult words. They call coima what everybody knows is a fine. Where priests used to talk in Latin, jurists have a language of their own. Their discussions always end up using such jargon as arguido, providência cautelar and other difficult terms.

.

They seem to feel great about big words while the common people feel a little down when they hear such expressions they do not understand. It so happens with the term arguido. Being arguido in this country is a sign of social distinction. Actually, ministers, secretaries of state, presidents of political parties and soccer teams, CEO´s of important corporations, mayors of large cities, all of them have been arguidos. Even the prime-minister has been arguido. As the Portuguese love to be in company of powerful people, it is no big surprise that everybody here secretly dreams of being an arguido.

.

And they are going for it. My own estimation is that half of the population in this nice, peaceful and decent country is made up of arguidos, and the numbers are rising. If you want to feel important in this country, you must be an arguido. So, before you come back, make sure to become an arguido, if you are not already one. You can do it by smoking in the airport or speeding in the highway on your way home from the airport. Besides social status, there is an important benefit of being an arguido. You can lie freely before judicial authorities and, obviously, before other people as well. Have you imagined the feeling of lying to a judge, saying categorically and lawfully to him or her that you were not smoking in the airport or speeding in the highway, after you were just caught doing so?

.

I find jurists in this country to have a tendency to take themselves too seriously. This is the class of people who, in modern Portuguese history, was able to legalize mass robbery and institutional lying. For sure, they cannot take themselves lightly. A few years ago, not understanding the intrincacies and subtleties of their culture, I told my two beautiful daughters in no uncertain terms: "I shall never accept that either of you get married to a jurist". I am not so strong on it anymore, even though I still pray that the girls will not some day bring one of them home.

to cope

After yesterday´s bounce US stock markets are selling-off again as the gains in the morning session evaporated during the afternoon. The effects of the 75 point rate cut on Tuesday plus the stimulus package announced by the Bush Administration did not last for more than one day. European stock markets are expected to open down on Monday.

The subprime credit crisis remains the major concern for markets. Banks are at the centre of recent turmoil. A prop trader at Société Générale, one of European largest banks, lost 5 billion euros of the bank´s funds during this week´s rout. BPI, one of the major Portuguese banks, announced today a new share issue to cope with statutory requirements. It fell 6% for the day and is down more than 30% since the start of the year.

a kind of hero

Rui,

Now that you are so far away from home, I will make a quick update of the most important news for you. There was a stock market crash this week but you should know that too. Here they keep talking about the Lisbon airport but as you might know they have been talking about it for more than fourty years. They say this time it is for real - and it will be in Alcochete - but as far as I can recall they have said that at least twenty times during my lifetime. I could not imagine how many airport experts there were in this country.

I am sad to let you know that two people died last week allegedly because of the closing of the urgency services at one hospital in the country. They say that the deaths are the health minister´s fault. I quite agree. As you know, before the urgencies were closed there were no deaths in the country and this was becoming a serious problem. In the long run, where would you put so many people? In airports, in soccer fields? The closing of urgency services was part of the government´s new environment policy. For lack of space we were on the verge of having to live standing up permanently. Now we can afford to lay down for half an hour each day.

As for the recent anti-smoking ban, they are allowing so many exceptions to the law that if you know the right people you can smoke wherever you wish. When you come back, make sure you get acquainted with the director-general for health services. He seems to be the big guy on this issue. If you do so, I am sure you can puff a cigar even in his own office. Have you imagined how you would feel great smoking a cigar in the health ministry´s headquarters? It would be the story of your lifetime and your grandchildren would look at you as a kind of hero.

Now, may I discreetly inform you that CAA is behaving quite well. I am keeping an eye on him. I am glad to assure you that for the last twenty four hours he has not insulted one single catholic devout. Not one!

Sincerely yours.

P. Arroja

We miss you

Rui,

Where are you? I just can´t spot you among all those beauties.

Just spare a little time and write home. We miss you.

Well, dont´t tell us you are too busy at work. Too many of your ancestors have used that very same excuse for centuries and people do not believe it anymore. Anyway, feel safe and come back soon for, as they would say here, estás aperdoado.

the Fed itself

Stock markets are bouncing back today after the big sell-off of the last few days. It seems a short lived rally as the financial situation remains quite unsettled. The 75 basis points emergency rate cut on Tuesday by the Fed suggests that the Fed itself is starting to panic.

eu cá

By the time the Maastricht Treaty was approved in Portugal a TV crew was sent to the countryside to get people´s views about the Treaty. Not surprisingly, few people could even pronounce its name, much less know what it meant. In a remote village of Tras-os-Montes, a rural worker in his sixties was asked by the journalist: "What do you think about the Maastricht Treaty?". His expression was unmoved as if the subject was quite familiar to him. Then, pausing for a moment and after some thoughtful consideration, he said: "Well... if everybody likes that thing ... I like it too (here)". ("Bem... se toda a gente gosta dessa coisa...eu cá também gosto").

This episode is revealing of Portuguese culture in more than one aspect. First, when they talk in public, the Portuguese like to display conformity with social norms and authority. That is why public events and speeches, such as conferences, are so boring in this country (see post below). The Portuguese like to be part of the crowd and they hate feeling excluded. Actually, this is one of the great features of their culture. In their all-inclusive society there is a place for everybody and for every newcomer. Nobody is excluded or left behind provided he or she is ready to join the crowd. Thus, their first, instintive reaction in public is one of social conformity. To an external observer this might seem, at first sight, an extremely homogeneous society where everybody plays by the rules and displays public conformity with authority.

There is one important qualification, though. Their conformity is mostly public and rather dubious. For, once they have shown public respect for norms and authority they feel free, if the opportunity arises, to do as they wish trespassing norms and corroding authority. This is a people who, seeming so conformist when speaking in public, is overly individualist in practice to the point that it is no simple matter to bring two of them to agree on any single issue.

.

In the Maastricht episode mentioned above, the man´s answer contains a subtle meaning in the adverb cá, strategically placed in his sentence. The view he expressed about the Treaty is actually his view cá (here), that is, under those special, public circumstances of place and time. He does not feel compelled to hold the same view lá (there), that is, under different circumstances of place and time - and he usually won't. Upon discussion with family and friends, or mostly by hearsay, starting from a position where he knows nothing about the Treaty, he might end up either agreeing or disagreeing with it. But his final veredict on the Treaty, with the usual qualification cá, will be punctuated by so many qualifications of his own making that it is virtually impossible to find any other person in the country, if not in the World, sharing his views on the subject.

.

Modern Portuguese liberal intellectuals who follow in the steps of Hayek, Mises and others believe that social norms can emerge spontaneously from the free interplay of people and their interests in society. This is a serious mistake because it does not take into account history and culture. You cannot get any two Portuguese agreeing on a single social issue, certainly not on its details. How could you get them to agree broadly on the multiplicity of social norms that are required to keep a society working? In this country, if you leave the making and enforcement of social norms to the free intercourse of people in society you will end up with anarchy and chaos.

Social norms in this country, to be effective, must come from above without discussion and must be supported by authority and power. This is the only way people will be ready to show some public conformity to them. Even when norms are abusive, people will be quite glad, even proud, to be shown in company of the politicians who made the norms for them. This is a society that is fascinated by power and at the same time is afraid of it. For, in this society, power is usually synonymous with impunity.

do bacalhau

A conference is supposed to be a forum for the presentation and discussion of new ideas. Not in this country where it is often an opportunity for an after-lunch nap. The reason is that the Portuguese cannot conceive of a conference without inviting someone from government.

The success of a conference in Portugal is measured by the ranking of the public official that is invited to attend. A conference is doomed to failure if it cannot attract at least a secretary of state to deliver the opening or the closing speech. The chances of success increase if the invited personality is a minister. Success is guaranteed if the prime-minister is there.

With a government representative seating at the conference it takes a considerable risk for a conferencist or a member of the audience to question conventional wisdom, and few of them actually do. Thus, conferences usually become very formal affairs where speaker after speaker make long, monotonous presentations about what everybody knows and no one believes. This is a country where people who are often exceedingly interesting in private conversation become extremely dull when speaking at a conference. Formality takes precedence over substance and the proximity of power makes the Portuguese well-behaved, overly formal and exceedingly boring.

Do not try to put a difficult, much less an embarassing question to a conferencist or to the government representative seating at the conference. This will be interpreted as lack of respect and the audience will look down on you as a troublemaker. That is why in the period reserved for questions there are usually no questions at all. Except, perhaps, from that one man - there is usually one of the kind at every conference - that rises from the audience to ask a question and ends up making a conference himself.

If the Portuguese do not attend conferences to discuss new ideas, why do they like conferences so much to the point that they have become a sort of national sport or entertainment? The answer is hand-shaking. The Portuguese like to be in company, specially of important people. They like to be seen close to power, which they take as a sign of their own importance. Shaking hands with important people, such as a minister or a secretary of state, is an asset as they might need some favour from them in the future. In this sense, most conferences in Portugal could well be called hand-shaking conferences or conferências do bacalhau, as they would say here with typical humour (bacalhau, which translates for codfish, is a popular expression for hand-shaking).

they keep talking

Financial markets kept falling this week as Citigroup announced massive losses on subprime loans and tech giant Intel reported lower than expected earnings. A recession is now taken for granted and the US government is already putting up a stimulus package which might include a new wave of tax cuts.

In Portugal the recession has been going on for years and it can now only get worse. And yet, what are they doing? They are talking, just talking, no action at all to counter the economic downturn. The Portuguese love talking and they keep talking, lately about airports, while at the same time they lose their jobs, their homes and their incomes.

might have been right

The country has been in a recession for more than seven years, the longest recession on record since the twenties. Unemployment is rising and so are bankruptcies and emmigration. Workers are losing their jobs and their homes. Taxes have been increased and so have tax abuses. One of their major banks is in serious trouble. Important social institutions, such as education and justice, seem to be beyond reform. And yet, what do the Portuguese do?

They talk. Actually, they talk and talk and talk. As for action, do not count on them. How many Portuguese people would be ready to risk their salaries, their jobs or their wealth to confront those in power who are responsible for some of these situations and abuses? Let´s face it, not many. It must be recognized that the Portuguese fear power, they are afraid of it. Do not be impressed by their big talk. When things get serious, they always tend to side with power. Franco might have been right when he allegedly said that there is some cowardice in Portuguese culture.

vítima do sucesso próprio

A confirmar-se a escolha de Tony Blair para primeiro Presidente permanente do Conselho Europeu, a União Europeia terá de resolver a situação de José Manuel Durão Barroso, actual Presidente da Comissão.

Efectivamente, o novo esquema bicéfalo da liderança comunitária, implicará necessariamente que um dos dois presidentes tenha menos visibilidade, menos peso político e menor protagonismo do que o outro.

Na eventualidade de ser Blair o escolhido, isso significará que os líderes europeus vão privilegiar o intergovernamentalismo do Conselho, sobre o supranacionalismo da Comissão (o que é perfeitamente compreensível, numa altura em que é necessária força política para impor as novas regras constitucionais e de funcionamento das instituições), sendo que nesta última vão certamente preferir uma figura mais opaca do que Barroso.

De facto, o êxito atingido pelo Presidente português da Comissão poderá condená-lo neste futuro modelo político da União Europeia. O que pode explicar, em boa medida, o recente jantar de «barrosistas» ocorrido em Lisboa, convocado e presidido pelo próprio José Manuel Durão Barroso.

bcp: uma vitória do capitalismo português

Ao invés do que por aí se diz, os resultados da Assembleia Geral, de hoje, do BCP são uma inequívoca vitória do capitalismo português. Do magro, parco e humilde capitalismo português, é certo, mas exactamente daquele que temos. Tentarei explicar.

Ao fim de quase duas décadas de vida, durante as quais o maior banco privado português seguiu um modelo de gestão em que os grandes accionistas não eram os administradores desse capital, nem tão-pouco os estrategas do banco, foi necessário encontrar um herdeiro do Presidente e fundador, o Engª Jardim Gonçalves, em razão da sua voluntária saída.

Pacientemente, os accionistas aceitaram que Jardim Gonçalves nomeasse como seu herdeiro alguém que não tinha sequer assento no Conselho de Administração, nem era um banqueiro de profissão. Pacientemente, os accionistas ratificaram uma escolha que, contra tudo e contra todos (sobretudo contra a opinião dos membros do Conselho de Administração em exercício), foi inequivocamente uma péssima escolha do Presidente do banco, mas que respeitaram em homenagem à sua pessoa.

Pouco tempo depois, as evidências de uma má escolha, que fora confessional em vez de ter sido profissional, vieram ao de cima. A guerra civil instalou-se no banco, entre fundador e delfim, e entre os membros do Conselho de Administração e alguns accionistas de referência. Note-se que não propriamente entre os grandes accionistas, que continuaram à espera que alguém lhes oferecesse uma solução. A situação do banco agravou-se e, em consequência, o valor do capital accionista começou a diminuir. As «notícias» invadiram os media, as coscuvelhices substituiram o que devia ser a normal vida de uma instituição bancária e, ainda assim, os grandes accionistas confiaram no seu fundador e voltaram a aceitar a solução que ele lhes indicou para a Administração, na pessoa do Dr. Filipe Pinhal.

Acontece que Pinhal era o indiscutível e natural herdeiro de Jardim. Mas era-o há três anos e não três anos depois de ensaiada uma primeira solução fracassada, por aquele que agora lhe pretendia transmitir o poder. Ao aceitar receber o BCP das mãos de Jardim Gonçalves, depois deste o ter entregue primeiro a Paulo Teixeira Pinto, Filipe Pinhal vulnerabilizou-se, viu a sua credibilidade afectada, e permitiu que lhe perdessem o respeito.

Daí até aos «escândalos» mediáticos sobre o banco, que um dia, quem sabe, alguém neste país dirá se corresponderam ou não a factos graves, foi um pequeno passo. Um passo muito natural no país em que vivemos. As pessoas vulneráveis tornam vulneráveis as instituições, e o BCP, nestas circunstâncias, acabaria por ser necessariamente opado por alguém com poder efectivo.

Ora, num país onde praticamente não há capital financeiro, e depois do banco, por vontade expressa do Conselho de Administração em exercício, ter declinado a hipótese de fusão com o BPI, quem senão o Estado teria arcaboiço para deitar mãos a semelhante obra? O que o Estado ofereceu aos grandes accionistas do banco foi, então, estabilidade, segurança e, até, no limite, uma almofada financeira se ela vier a ser necessária. Deu-lhes um gestor profissional para lhes tratar das contas, um comissário político para lhes garantir o acesso directo a quem manda, consolidou novos accionistas de peso, como a Sonangol, e até deixou cair o agitador de circunstância, obrigando-o a recuar no alargamento de um órgão onde colocaria alguns compagnons de route e não o apoiando massivamente ao órgão a que se candidatara, cuja eleição, de resto, acabou pateticamente por perder. O que poderiam pedir mais os accionistas do banco? Nada. Foi isso que fizeram e, muito justamente, deram a vitória a quem os prometeu salvar.

No meio disto, a lista de Miguel Cadilhe, em quem por simpatia pessoal votei, foi esmagada com uns míseros 2,2% de votos, apesar de nela terem votado quase 600 accionistas presentes, contra pouco mais do que 200 com mais de 97% dos votos. O discurso de Cadilhe agradou às pessoas, mas não aos accionistas donos do banco. Numa óptica de interesse accionista, Cadilhe tinha infinitamente menos a oferecer-lhes do que a lista vencedora. Por isso, a escolha dos grandes accionistas foi absolutamente racional. Aliás, o discurso de Cadilhe (excelente, por sinal) foi inteiramente político e nada empresarial. Acontece que o BCP é um banco e não um partido político e que o discurso de Cadilhe era bem mais apropriado noutra paragens, por exemplo, no PSD, do que na Assembleia Geral do BCP. Cadilhe faz falta ao país, Cadilhe faz falta ao PSD, mas Cadilhe não faz falta, neste momento pelo menos, ao Banco Comercial Português. Foram estas duas coisas que lhe disseram, hoje, cada uma delas respectivamente, os grandes e os pequenos accionistas, na Assembleia Geral onde ele corajosamente apresentou a sua candidatura. Se nela vigorasse (que felizmente não vigora) o princípio de «um homem, um voto», teria tido uma vitória esmagadora. Ele que retire de tudo isto as conclusões que entender e que faça o que achar melhor.

que se lixe a aterragem

Este outro também extraordinário personagem, o Engº Henrique Neto (terceiro a contar da esquerda, com o bracinho no ar), declarou, também em directo e no mesmo sítio, que «os aeroportos não são feitos para facilitar a aterragem aos pilotos, mas para desenvolver as regiões». E rematou superiormente lembrando que, se servissem para essa minudência, não teria sido feito o aeroporto na Portela. Compreendemos e registamos.

da parecerística

Este extraordinário cavalheiro, o Senhor Fernando Costa, Presidente do Município das Caldas da Rainha, acabou de proclamar, em directo e ao vivo na RTP1, no Prós e Contras, que, em Portugal, a parecerística é uma gigantesca e monumental aldrabice. Diz ele que os pareceres são feitos em favor das pretensões de quem os pede, à semelhança da alfaiataria, onde os fatinhos são feitos à medida dos clientes, em vez de reflectirem estudos sérios, de insofismável idoneidade científica. E que nem sequer é preciso fazer a encomenda aos artistas, porque eles sabem, intuem, adivinham o que pretendem deles. O que nos conforta é saber que os poderes públicos praticamente não gastam dinheiro nessas coisas. Como é sabido, a rigorosa administração dos recursos públicos é incompatível com gastos perdulários.

o estado do porto

«A situação do Porto é trágica. E, lamentavelmente, parece-me que vai piorar...exemplo disso é a preocupante notícia vinda da Metro do Porto: a nova linha, para a qual já está autorizado o concurso, carece do plano de financiamento que está dependente da decisão do Governo.

A ideologia hoje em voga aponta para o modelo das cidades Estado gregas. Há uns meses atrás tive a oportunidade de assistir a uma palestra do Ruiz Gallardon em Madrid na qual foi defendida um eixo ibérico: Lisboa, Madrid, Valência. Do lado de cá, tudo está a ser feito nesse sentido.

E, para concluir, nesta discussão de crescimento regional, não há qualquer bairrismo bacoco. Há a verdade nua e crua dos números. O PIB per capita no Norte (tal e qual como a região é definida pela UE, ou seja, acima do Douro até às fronteiras espanholas) é de 59% da média europeia. Trata-se da região mais pobre de todo o país (ilhas incluídas). O PIB per capita na região da Grande Lisboa é 105% da média europeia. O mesmo país, duas realidades distintas.»

Ricardo Arroja, em comentário a este post.

evidências

O Dr. Rui Rio considerou recentemente a «recuperação da Baixa do Porto» como um dos seus triunfos mais importantes de seis anos de presidência do município. Eu posso estar enganado mas nunca vi o Porto (sobretudo o centro da cidade) em tamanha degradação como aquela em que se encontra actualmente: lojas fechadas, casas a cair, prédios entaipados, quarteirões inteiros a ameaçar derrocada, mendigos e toxicodependentes espalhados por todo o lado. Pior de tudo, é a percepção de que se trata de uma decadência para a qual não se vê retorno, nem reversão. O princípio tem sido mais ou menos o seguinte: por cada loja que fecha ninguém a reabre, por cada prédio que vaga não há quem o habite, por cada casa a ameaçar cair não aparece quem a queira manter de pé.

É claro que não se pode atribuir esta crise, na sua plenitude, à inacção do Dr. Rui Rio, apesar dele nos ter prometido o inverso e de negar agora a evidência. Certamente que a situação económica tem a sua quota-parte de responsabilidade e não será pequena, que a lei das rendas não ajuda, mas isso não pode explicar tudo. Na verdade, no mesmo país do Dr. Rui Rio e no mesmo período de tempo em que ele governou a cidade do Porto, outras regiões e cidades têm prosperado e evoluído. A razão é que estes locais dispõem de peso político específico que lhes permite captar dinheiros públicos para investimentos importantes, ao contrário do Porto, que desde que o Dr. Rui Rio chegou à Câmara perdeu a importância política que teve ao longo de décadas. Se bem me lembro, quando iniciou funções, Rui Rio anunciou que ia ter uma relação «normal» com Lisboa e que lhe parecia que as tensões regionalistas do passado eram bairrismo saloio. Ele acreditou que não era necessário bater o pé ao poder central para conseguir recursos para a sua terra. Não pôs os olhos no seu colega de partido, o Dr. Alberto João Jardim, ou avaliou-o indevidamente. Agora, os resultados estão à vista: o Porto não conta, hoje, para a política nacional, graças a uma absoluta falta de liderança regional que sempre coube ao presidente da autarquia. O resto é conversa.

ready for colonizing

"Sabee sem duvida que tres cousas nunqua portugueses reçearam, convem a saber, usar de luyta e averem guera com castelhanos e demandar de boa mente molheres. E certificovos que não ha muito tempo mandei enforcar hum azemel de hum meu cavaleyro porque dormira com sua senhora, e não pasarom depois muytos dias quando outro homem de pequena conta a começava de demandar. E portanto os que gaboom os portugueses dizem deles que erom bõos de pee e de mãoo e de piça".

(D. Afonso IV, 1291-1357, Portuguese King, courtesy by zazie)

miserably defeated

The Protestant Reformation which was led in countries such as Germany, Holland, Switzerland, England and France, and the Counter-Reformation where Portugal and Spain stood alone against them all was a battle of ideas turned ultimately into a propaganda war.

In this war, the Spanish Inquisition was heralded as a symbol of Catholic intolerance. Recent research has shown, however, that the Inquisition in Portugal and Spain was extremely mild when compared with the religious persecutions and atrocities committed in the allegedly free countries of Northern Europe.

The ideas of liberalism, with their emphasis on individual freedom under authority, and limitation of state power, originally developed by Catholic scholars at the universities of Salamanca, Coimbra e Evora, were appropriated by the thinkers of the Scottish Enlightment, like Adam Ferguson, David Hume and Adam Smith. They turned them into a skeptycal philosophy whose distinguishing characteristics were cultural relativism, the refusal to accept all forms of authority, the sovereignity of the masses through democracy and the market, the rule of law (that is, of jurists acting as expert representatives for the majority) and the laicity of the state.

Under Catholic rule, the Portuguese and the Spanish run two empires stretching the entire globe. There were wars of conquest at times, but they were small. The Portuguese stand as vivid proof of the predominantly peaceful character of the entreprise, as there is no way a country of one million people could subdue almost half of the world by war. They did it mostly by word, by sex and by trade.

The great killings and the great wars of modern times were not fought in the name of religion or by predominantly Catholic countries. They were fought in the name of ideology and by predominantly Protestant countries where laicity prevailed. This is certainly the case of the two World Wars. It is still the case today in Iraq where a war is fought in the name of the ideology of our time - democracy and freedom, Protestant style.

The war of anti-Catholic propaganda that started with the Reformation and reached its heights with the French Revolution was won by the Protestant side. I am not sure it changed the World for the better. What I am inclined to believe is that Catholic intellectuals - by which I mean mainly Spanish and Portuguese intellectuals -, were miserably defeated in this battle. They did not even put up a decent fight for their culture and values. Actually, they sided with the enemy remaining to this day incomprehensively fascinated by the ideas, the culture and the values that come from the North and ostensibly dismissive of their own´s.

most extraordinary

Of all the empires of modern ages, The Portuguese empire was a most extraordinary accomplishment and the one that lasted longer. It was the first to begin with the conquest of Ceuta in 1415 when Portugal´s population totaled no more than one million people. It was the last to die, with the delivery of Macau to China in 1999 when Portugal remained a small country of 10 million people. At its height in the early seventeenth century it extended for half of the World.

mais uma proibição a caminho

Usar o telemóvel na rua:

«"Não tenho nenhuma dúvida de que esses equipamentos provocam nos peões a mesma distracção causada a condutores", afirmou ao JN José Trigoso.
Embora não haja levantamentos estatísticos nem possa ser feita uma relação de causalidade entre o uso de telemóvel e os acidentes, José Trigoso admite haver necessidade de avaliar estas situações.»

wild

Nobel prize winner economist George J. Stigler once said that the World is governed by interests, not ideas. This was Stigler´s way to set a line between himself and some of his colleagues, like Friedman and Hayek, who truly believed in the power of ideas to shape society and who spent most of their lives preaching about them.

Stigler´s emphasis on the primacy of interests over ideas is a useful insight to analyze Portuguese society. The Portuguese do not believe in ideas to change society, certainly not in abstract ideas or theories. And yet, this is a country of missionaries, of people who, to some extent, lived by ideas alone and who colonized half of the World literally by preaching - and sex.

Ideas in this conservative country were always a world apart where a tiny intellectual elite - originally, priests - would see that the norms of social behaviour were followed, and eventually would rationalize the more practical matters of life, like business and sex. One event of Portuguese history might help to shed some light on this point.

When Fernão de Magalhães was returning home from the first trip around the World he stopped at the islands which would become known as the Phillipines. His crew was mostly Portuguese. When the sailors set foot on land, there was an instant attraction between them and native women. Wild sex erupted spontaneously and soon local men became jealous of the Portuguese. Some conflicts arose, threatening the hospitality accorded to the navigators. Magalhães then called on the chaplain to discipline the men. At the mass, the chaplain told them that it was a grave sin to have sex with unchristian women. The sailors sat silently hearing the priest. Once the mass was over, they went back to the women, first baptized them, and then went on with sex as wildly as before. This might have been the first case of safe sex recorded in modern Western history.

This episode might help to explain the role that Portuguese culture reserves for ideas. The purpose of ideas is not to change society, but to rationalize practical behaviour, which is dictated by interests. That is why Portuguese society never produced, and is not expected to produce, great thinkers and philosophers. Their expertise is of a different kind. They are experts at producing reasons for doing what is in their interest to do. Excuses, not ideas, are their true intellectual business. As for ideas, specially new ideas and ideologies, they import all of them, originally from France and Germany, lately from Britain and the United States.

leituras de pacotilha

Algumas sugestões de leitura, que deixo aqui de borla ao pessoal que anda muito excitado com o artigo de Vasco Pulido Valente, do Público de ontem, entre eles o Rui Castro.
Primeiro, uma advertência: VPV coloca sempre entre aspas os ditos «liberais de pacotilha», o que costuma indicar, em português escorreito, uma citação e uma referência a outra fonte que não a que se está a ler. E, como é sabido, português escorreito é o que VPV costuma escrever. Segundo, proponho que o artigo em causa seja lido até ao fim. Por último, recomendo a leitura deste post, de Pedro Magalhães, que reproduz um artigo seu publicado no mesmo jornal. Acredito que no fim de tanto esforço as coisas se tornem mais claras.

beyond imagination

Salazar, the former Portuguese dictator, once remarked that the Portuguese tend to learn rapidly - so rapidly that they do not feel the need for detailed, long term, study of any issue. Their opinions are thus frequently superficial and based on hearsay, even among educated people. Their preconceptions about their own history, often rooted on ideological disputes, are beyond imagination. It may be because - as Einstein once said -, imagination is more important than knowledge.

Recently, I gave an interview to Visão magazine in which I said what any person with a little care for reality, and a little time to search statistics - they are available on the internet - is supposed to know, namely, that the regimes of Salazar in Portugal, Franco in Spain and Pinochet in Chile were true economic miracles. In 1973, for example, one year before Salazar´s regime fell, the Portuguese economy grew by an astounding 11.2%, making the front page of the Financial Times as an economic miracle.

.

I knew beforehand how polemical my statement would be. There is nothing more polemical in this country governed by ideology, rather than fact, than simple truths about its own history, even recent history. Thus, in the current issue of Visão, in a letter to the Editor, a reader, after calling me fascist (The Portuguese like to classify people and put labels on them), states categorically that everybody knows that Salazar was responsible for the impoverishment of the country. (During Salazar´s regime Portugal came from about the 50th position in the World to the 24th. It is now 29th, as measured by ONU´s Human Development Index).

the word

I have been asked several times over the last few days why I am writing in English. The answer is that I decided to take a look at Portuguese society through anglo-saxonic lenses.

Modern democracy was an invention of the British and I believe that, among most major modern languages, English is the only genuinely democratic language in the World. You cannot think and write in English without becoming a democrat, if you were not one before, and if you are a democrat, English is the appropriate language for you to think and speak.

Thinking in a different language is not only a matter of using different symbols and sounds. It is a different way of thinking, a different culture. Portuguese is a rich, emotional language which enables us to express a lot of feelings and emotions we would have trouble expressing in English. English, on the contrary, is the perfectly concise, democratic, rational language, mostly appropriate for business and science.

It is an interesting exercise to look at Portuguese society through English rationality. It looks disorderly, almost anarchical, often contradictory, at the same time authoritarian and free, seldom democratic, profoundly conservative, more appreciative of the rule of men than the rule of law, a society where words count often more than deeds, a very personal, even cozy society.

Do not try in Portugal to make people accountable - the word does not even have a Portuguese translation. They will avoid and evade accountability by all means. That is why they love fiscais so much. If they did something wrong it was not their fault, it was the fiscais´s fault not to have prevented it. Fiscais are made themselves unaccountable by being part of the government apparatus.

This is a country where the highest degree of unaccountability is enjoyed if you are a member of the public sector. You might campaign for the job of prime-minister promising a reduction in taxes and, once elected, increase taxes. Nothings happens to you. You might be the chief of the tax department and commit all sorts of abuses and crimes against taxpayers - crimes that in any country with a genuine democratic tradition would send you directly, first to resignation, then to prison. Here, you will be hailed as the hero of deficit reduction.

In a country that does not have a word for accountability, the most unaccountable people are obviously those in positions of power. That is why the Portuguese like power so much. They start early, often in their teens, forming political associations at universities - the juventudes partidárias, as they call them. Investing in a political career yields a high rate of return in this country. If you are successful, you can do as you wish with other people´s money . No questions will be asked, you will be most certainly obeyed, respected and feared. No court, much less a prison, will ever be waiting for you.